Казанский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Т. к Денису П. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец, Владимир Т., в своем исковом заявлении указал, что в декабре 2023 года Денис П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в его бар и вел себя вызывающе. Ответчик уронил стакан и начал раскачивать барную стойку, требуя налить ему еще пива, несмотря на отказ истца. Кроме того, Денис П. оскорблял истца и унижал его в присутствии других посетителей, что, по мнению истца, создавало угрозу насилия и грабежа. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы,  его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности.

Ответчик, Денис П., утверждал, что не унижал и не оскорблял истца, а также не высказывал угроз. Он пояснил, что после отказа в продаже алкоголя, сидел рядом со своей знакомой, и они употребляли пиво из одного стакана. Денис П. утверждал, что агрессивное поведение исходило от истца, который выгонял его из бара и впоследствии нанес ему телесные повреждения.

Приговором суда от 28 декабря 2024 года Владимир Т. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Денису П. В результате противоправных действий истца, ответчику были причинены телесные повреждения, включая открытую непроникающую черепно-мозговую травму, острую субдуральную гематому и тотальное субарахноидальное кровоизлияние, а также раны в затылочно-височной и окологлазничных областях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Денис П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в декабре 2023 года, использовал нецензурные выражения в помещении бара. Однако, доказательств того, что ответчик высказывал оскорбительные и унизительные слова в адрес истца, представлено не было.

Кроме того, апелляционное определение Тюменского областного суда указывает, что суд первой инстанции не нашёл оснований для признания противоправного или аморального поведения Дениса П. в качестве смягчающего обстоятельства, так как фактические обстоятельства для этого отсутствовали. Данный вывод суда апелляционной инстанции является обязательным и не подлежит оспариванию.

Факт причинения нравственных и моральных страданий истцу не нашёл подтверждения в ходе судебного заседания. Исследовав все доказательства по делу, суд отказал в удовлетворении исковых требований Владимира Т.