Казанский районный суд лишил 35-летнего жителя Казанского района Андрея М. родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына.

С иском в суд обратилась мать несовершеннолетнего ребёнка, указав, что она состояла в браке с ответчиком, отношения между ними испортились после рождения ребенка, брак был расторгнут в 2015 году. Отец ребёнка не занимается его воспитанием, не общается с сыном и не выплачивает алименты. Имеет задолженность по алиментам в размере 1 228 219 рублей 32 копейки. В 2013 и 2016 годах ответчик был осужден, отбывал наказание в колонии. После освобождения в 2021 году не пытался увидеться с сыном или помочь материально.

Ответчик с иском был не согласен, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в 2021 году он, вместе с сестрой, приезжал к истице для встречи с сыном, но она не разрешила. После этого он не пытался общаться с ребенком, опасаясь конфликтов. Алименты предоставлял по возможности через мать или сестру. С праздниками сына не поздравлял из-за препятствий со стороны матери. В настоящее время хочет наладить отношения с сыном.

Представитель ответчика утверждал, что неуплата алиментов вызвана ненадлежащим исполнением обязанностей приставом, а не уклонением ответчика. До 2025 года ответчик не знал о судебном приказе. Сейчас выплачивает алименты и задолженность. Он также оказывал материальную помощь сыну через сестру и мать после освобождения из мест лишения свободы. Просил отказать в лишении родительских прав.

Из материалов дела следует, что до августа 2021 года ответчик отбывал наказание. После освобождения он лишь однажды пытался связаться с сыном, но безуспешно. Он не участвовал в его воспитании и не оказывал материальной поддержки до апреля 2025 года. Бабушка и тетя ребёнка переводили деньги истцу, но доказательств участия ответчика в этих переводах не имеется. Ответчик не смог объяснить, почему сам не переводил деньги, и не знал размер своей финансовой помощи сыну. Переводы от родственников были незначительными: 40 000 рублей за 2022 год и 51 000 рублей за 2023–2024 годы. При этом доход ответчика за 2022–2023 годы составил 2 030 827 рублей 97 копеек. Согласно материалам исполнительного производства у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, размер которой составляет более 1 млн. рублей.

Суд отклонил доводы ответчика о его незнании о судебном приказе, так как в мае 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено дело о лишении родительских прав ответчика. Исковые требования были отклонены, так как ответчик отбывал наказание и оплачивал алименты через родственников. В данном решении суда обсуждался вопрос об уплате алиментов и ответчик не мог не знать о вынесенном в отношении него судебном приказе. При этом обязанность содержать своего несовершеннолетнего сына возникла у ответчика не на основании решения суда и не в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, а в силу закона с момента рождения ребенка и до его совершеннолетия

Несовершеннолетний сын ответчика Артём достиг десятилетнего возраста, поэтому он был опрошен в судебном заседании. Он согласился с лишением отца родительских прав, так как не знает его и не хочет общаться с ним. Отца он видел только на свидании в колонии. Отцом он считает и называет Владимира, с которым проживает его мать.

Согласно заключению сектора по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения Казанского и Сладковского муниципальных округов Департамента социального развития Тюменской области и отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского муниципального округа Департамента социального развития Тюменской области лишение родительских прав ответчика возможно, целесообразно и отвечает правам и законным интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Исследовав все доказательства по делу, суд удовлетворил исковые требования истца и лишил ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына, взыскал с него государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, от которой истец была освобождена в силу закона.