Казанский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Правительству Тюменской области и администрации Казанского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Истец, потерявший родителей в 2001 и 2012 годах, обратился в суд с требованием обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жильё из специализированного жилищного фонда. Свои требования он мотивировал тем, что, проживая в квартире своей сестры-опекуна, он фактически имеет жилую площадь ниже установленной учётной нормы. При этом в 2017 году он был исключён из списка лиц данной категории, подлежащих обеспечению жильём, как имеющий в собственности долю жилого помещения, превышающую учётную норму.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, указав, что заявление о включении в список было подано повторно, однако настаивала на немедленном рассмотрении дела в связи с нахождением истца в зоне проведения специальной военной операции.

Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что истец на момент рассмотрения дела не состоит в списке нуждающихся в жилье, поскольку обладает долей в праве собственности на квартиру, размер которой превышает установленную учётную норму (15 кв. м. на человека). Решение об исключении его из списка в 2017 году не было обжаловано и остаётся в силе. Заявление о повторном включении в список подано недавно, и по нему решение ещё не принято.

В соответствии с жилищным законодательством, обеспечение жильём детей-сирот осуществляется в заявительном порядке при условии включения гражданина в соответствующий список. На момент обращения в суд истец в таком списке не состоял. Доказательств того, что занимаемое им жилое помещение непригодно для проживания или что площадь на каждого проживающего ниже учётной нормы, суду представлено не было. Ранее вынесенное решение об исключении его из списка оспорено не было.

Суд установил, что истцу принадлежит 1/4 доля в квартире общей площадью 67,3 кв. м., что составляет примерно 16,83 кв. м. на собственника и превышает действующую в муниципальном районе учётную норму.

Поскольку истцом не доказано нарушение его жилищных прав ответчиками на момент рассмотрения дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.